Franz Hamann

A propósito de los Cisnes Negros de 2011 y sus implicaciones sobre la economía internacional…

En 2011 vimos la aparición de varios fenómenos, en cierto sentido inesperados, que causaron grandes correcciones en los mercados financieros y menguaron la actividad económica en algunos países. Fenómenos de naturaleza y ondas expansivas diferentes, han marcado éste año el desempeño económico mundial.

A propósito de estos fenómenos queremos indagar con el Profesor de Macroeconomía Internacional y consejero del Banco de la República: Franz Hamann algunos temas relativos a las implicaciones de fenómenos como las revueltas en el Mundo Árabe, las consecuencias de la catástrofe natural en Japón, la resurrección de la crisis fiscal en Europa y la situación de la deuda Norteamericana.

Revista Supuestos: Profesor Hamann, ¿cuáles considera usted fueron las causas (económicas) de fondo que sacaron a flote el descontento social en el Norte de África?

Franz Hamann: Yo creo que hay dos tipos de causas: unas estructurales y unas de corto plazo o que llamaremos disparadores. Las estructurales son bien conocidas, y tienen que ver con el hecho de las grandes desigualdades que hay en estos países en materia de distribución de los ingresos, la riqueza y los recursos. Desigualdades también, en términos de género, más específicamente en acceso a oportunidades por parte de hombres y mujeres y por ende una clara falta de democracia. Aunque no sean causas propiamente económicas, tienen implicaciones económicas claras, lógicamente temas de corrupción, de rentas monopólicas en ciertos grupos de lasociedad que se apropian de unos recursos y otros no, esas son  las catalogadas como estructurales.

Las causas de corto plazo o los disparadorestienen que ver más con la situación económica global, en particular con las consecuencias de la crisis económica globaly su manifestación en particular a través del precio de los commodities, de las materiasprimasy en particular en el impacto sobre los precios de los alimentos. Cuando uno tiene países con esa situación estructural y los precios de los alimentos suben, se genera una tensión política que agudiza la radicalización y la polarización.

Un último aspecto debe incluirse en lo estructuraly es la globalización, este proceso que parte de la tecnología de la información, permite a la gente comparar como se vive en otros países, luego  genera la posibilidad de compararse e interactuar con otros, y la gente fácilmente puede decir esterégimen que tenemos es disfuncional no nos gusta y eso aunado a los disparadores mencionados genera las revoluciones.

RS: EN Términos de la propagación rápida de las revueltas en el mundo Árabe, ¿Qué condiciones macroeconómicas y sociales existían o existen en común?

FH: Bueno son países que son productores de algún commoditie, petróleo o minerales en otros casos, son países que tienen gran desigualdad como dije al inicio, en la distribución de las rentasde estos recursos y en consecuencia hay una pugna distributiva por estos recursos. Lógicamente a nivel macroeconómico hay más diferenciasque similitudes pero estasestán presentes.

RS: ¿Cuáles cree, pueden ser los principales efectos económicos de la crisis sobre las economías que participaron en las revueltas y en los demás países del globo?

FH: Bueno, vimos algo de volatilidad en los precios del petróleo, no tanto, sin embargo, por el impacto individual de estos países en términos desu participación en la producción y la oferta de petróleo. Digamos LIBIA es un paísproductor de petróleo,pero no es un gran productor del mismo produce, pero no es de los que uno tiene en mente, sin embargo lo que sí es claro en términos del impacto es la posibilidad de contagio a otros países más grandes como Arabia Saudita, Irak e Irán, que a pesar de tenermás elementos democráticos existe la posibilidad que el ambiente o la incertidumbre política los afecten  terminando con una subida en los precios.

Si uno mira loscomportamientos de los precios del petróleo en la fecha de hoy con respecto alos de hace mes y medio cuando terminó la primavera árabe(Bueno esto es un proceso que está andando), los precios han caído;  subieron por lastensionespolíticas pero han caído actualmente debido a otras razonesmás recientes, pero las implicaciones de estos hechos son que aumentan la volatilidad de los precios de los commodities y consecuentemente la incertidumbre. En unambienteeconómico internacional convulsionado esto tiene impactos impresionantes que termina por retrasar la inversión,posponer decisiones de consumo de muchos individuos, etc.

JAPÓN

RS: Respecto a los desastres naturales inesperados ocurridos en Japón, ¿cuáles considera usted, fueron las principales consecuencias económicas del fenómeno sobre éste país y cual podrá ser su impacto ante las economías del mundo?

FH: Bueno, evidentemente sobre Japóntuvo un impacto grande,  en términos de la reducción del nivel de producto de la economía japonesa, tiene un impacto importante inicialmentesobre el capital físico en términos de infraestructura sobre la economía japonesa, tiene también o tuvo también consecuencias en términos de las cadenas productivas con las que se relacionan las empresas que tenían locaciones ahí situadas, principalmente productoras de tecnología, automóviles y en general de maquinaria pesada y tecnología de punta. Entonces generó un impacto sobrelas cadenas de producción mundial, no solamente a nivel del Sudeste Asiático sino de todos los países con los que Japón tiene comercio, con Corea, Taiwán, y otras economíasdel globo. De hecho con Colombia también tuvimos un impacto, aunque no significativoporque nuestro comercio con ellosno es grande pero hubo disrupciones e interrupciones en términos del flujo del comercio internacional. La economía de EU también se vio afectada y por ende el resto del mundo, a través de ese canal de trasmisión. Yo diría que este es como elimpacto en términos de producto.

A NIVEL de una reflexión un poco más profunda y en el contexto de una teoría que usted propone que son los Cisnes Negros, hay eventos de cola inesperados y desconocidos, yo creo que justamente el punto central de todo eso es que muchas veceslos agentes económicos y en general de manera globalizada, toman decisiones generalizadas basados en información que conocen hasta ese momento, basados en los datos, en la historia y en lo que han visto y lo que estamos viendo es eventos naturales que de alguna manera no están registrados en la información pasada para tenerlos en cuenta en proyecciones hacia el futuro, entonces yo creo que la humanidad tiene que reflexionar acerca de la forma comotoman decisiones, los métodos que usan para tomarlas y las herramientas que emplean, la econometría por ejemplo que básicamente se fundamenta en la observación de información para extraer patrones y extrapolar hacia el futuro. Debemos revisar todas esas formas de toma de decisiones desde la técnica hasta nuestro día a día, para tratar de controlar esta clase de efectos.

RS: Digamos tratar de tener en cuenta una variable exógena, no considerada que pueda cambiar nuestro proceso de toma de decisiones.

FH: Pues lógicamente tener en consideración todas y cada una de las contingencias que nos pueda ocurrir es imposible, sin embargo restringirse a una noción de incertidumbre basada en la información pasada no es suficiente.

CRISIS FISCAL EUROPEA

RS: Respecto a la crisis fiscal en Europa, ¿cómo caracteriza usted las causas?

FH: Lo primero que hay que entender en ese aspecto es lo siguiente: Europa se embarcó hace 10 años o un poco más en un proyecto de unificación monetaria, decidieron crear una entidad: un Banco Central , una única política monetaria coordinada para todas las economías, en ese sentido los países sacrificaronsu propias monedas e incurrieron en una unión monetaria , lo segundo es que a nivel conceptual, lo que NO hicieron fue integrar también sus políticas fiscales y sus políticas tributarias, las determinaciones en ese aspecto se preservaron para cada país. Es un error de estructura por que la teoría económica lo que muestra es que la política monetaria y lapolítica fiscal son las dos caras de una misma moneda, el estado en sí mismo cuando opera a través de sus acciones económicas, tiene una relación central fundamentalentre sus cuentas, en sus flujos y en sus balances. Entonces la política monetariay la política fiscal van de la mano. Para ponérselo en el contexto dela teoría económica, la inflación es un impuesto pero al ser un impuesto al mismo tiempo es una fuente de ingresos para el gobierno, entonces los gobiernoscuando tiene desbalances fiscales, diferencias entre el recaudo y lo que pagan por intereses ylo que gastan , tiene dentro de sus posibilidades de financiamientola posibilidad de financiar esos déficits con emisiones monetarias, Europa renunció a esa posibilidad y es ahí donde se generael desbalance, digamos, los países no tienen esa posibilidad de hacerlo de manera independiente a menos que renuncien al euro y vuelvan a sus propias monedas. Pero es esa tensión la que genera el desbalance. Entonces hubo un grupo de países en Europa que gastaron más allá de lo que debían, tuvieron un boom de crédito probablemente capitalizando las ganancias futuras que ellos preveían en términos de la convergencia económica en el sentido de flujos de información de los países, de productividad, de tecnología, de las reasignaciones del capital entre distintos países de Europa y por un tiempo crecieron bien, experimentaron un boom regional, pero muchos paísesno fueron fiscalmente responsablesy la política fiscal se fue por un lado, la política monetaria se fue por otrohasta que llego un shock global externo desde la economía de los Estados Unidos y revirtió las fortunas de estos países (España, Italia, Grecia y Portugal) y el crecimiento que se había experimentado en el pasadofue más un crecimiento cíclico que uno estructuralen materias de ganancias de productividad y en materia decrecimiento de largo plazo.

RS: ¿Cree que con los fondos que le han sido aprobados a Grecia hasta ahora, el Gobierno podrá sufragar las obligaciones sin necesidad de un tercer paquete de ayuda?

FH: No, No y la razón es que estos fondos lo que hacen es solucionar un problema de liquidezel problema de Grecia es un problema de solvencia en el siguiente sentido, no es una cuestiónde suplir unos pagos por unos cuantos trimestres, esto es lo que han tratado de solucionar hasta el momento, las soluciones se orientan a un problema de liquidez condicionado a una serie de políticas que se deben asumir al corto plazo, pero también Grecia tiene que tomar decisiones políticas de aumentarsu productividad en largo plazo para generar crecimiento.  Y esa parte no es la que está contemplada allí. Segundo, los paquetesde ayuda colaboran a pagar los vencimientos de deuda inmediatos, pagos deintereses y de la deuda como inmediata. Pero el problema de Grecia es un problema más estructural, es de 3 y 5 años, el tamaño de la deuda es tanmonumental que no va hacer posible con el crecimiento económico proyectado en ese horizonte sin grandes ganancias en productividadde poder cubrir esas obligaciones, porque el recaudo es la tasa impositiva por la producción y si ese producto no genera crecimiento la tasa impositiva tampoco.

RS: En conclusión, no es solamente políticas de austeridad a corto plazo sino de aumento de productividad a largo plazo.

RS: ¿En caso hipotético, qué tan viable considera la permanencia de Grecia al interior de la Zona Euro, para ella misma y para los demás países que la componen?

FH: Yo creo que es más una decisión de los Griegos, en este sentido, los Griegos son los que están enfrentados a esa decisión de si quedarse en el euro o no, lógicamente si hubiera un arreglo lo mejor es que las cosas se mantuvieranigual, Grecia se recuperara,lograra salir de su crisis fiscal, ese sería el mejor escenario pero es un escenario que dada la información actual es un escenario improbable, el más probable es que el euro no se mantenga como lo conocemos hoy en día, es decircon los países miembros de la comunidad y Grecia ciertamente es el primer candidato a salir del Euro.

RS: Cuál opinión le merece la actuación del Fondo Monetario Internacional y de Alemania y Francia como motores de la Comunidad Europea frente a la crisis y las operaciones de rescate?

FH: Hay que meterlos en un paquete diferenteal FMI y a Francia y Alemania, el FMI pues tiene dentro de sus funcionesel de pretender por la estabilidad financiera de la economía mundial y ciertamente es del interés del fondo evitar una agudización de la crisis. En el caso de Francia y Alemania, el problema tiene distintas dimensiones. A mí me parece infortunado que los políticos no hayan tomado una actitud decisiva a atacar el problema a de raíz, yo no creo que el diagnosticoque le acabo de dar de la crisis sea algo desconocido para los gobernantes para Sarkozy, para Merkel para sus gobierno y asesores, allá tienen gente que evidentemente sabe cuál es la solución, esta es una integración delas políticas fiscales de los distintos países de la UE, lógicamente con unas variables especificas a la situación europea, no tiene que ser necesariamente el modelo americano de federalismo pero si tomar una decisión para avanzar en esa dirección. Es más una decisión política porque es una decisión tremendamente costosa para los países motores de la economía porque eso implica una transferencia de recursos desdeesos países hacia los otros, tratando de igualar las condiciones antes de modificar las reglas fiscales. Entonces esa unificación es un proceso quedebe tomarse y debe salir a flote.

La opciónque ellos han tomado es resolvamos el problema de liquidez primero de unos cuantos trimestres y dejemos que todos se normalice y cuandose normalice estos países comenzaran a crecer por el ciclo económico y esperemos quese recupere todo y todo volverá a la normalidad, sin sacrificar el costo político

Y también están esperando que de este pagotrimestral solucionado la gente reinvierta y ponga a mover la economía del país…

Es como un paliativo, pero es una esperanza un poco ilusa, por que considere usted que Colombia estuviera en una situación similar, el crédito está paralizado, la inversión de las empresas estáa la expectativade lo que va a pasar con el euro, yo nome voy a meter en una deuda en euros si mañana de pronto existe la posibilidad deque ya no sea el euro sino el DAGMA, entonces se paran proyectos de inversión, el crecimiento se paraliza y entonces la mayor incertidumbre hace más difícil la toma de decisiones con respecto a la crisis entonces si la inversión se para lo mismo hará las decisiones de consumo. Si Ud. va a decidir cambiarse de apartamento, moverse a un mejor sitio, cambiar de carro, etc. son decisiones de endeudamiento que de alguna manera se paralizan justamente por la mayor incertidumbre, Ud. no sabe cuánto vale su casa entoncesno sabe cuál es el valor real de su riqueza y esto es un determinante fundamental del consumo y el consumo es el 60 o 70 % del PIB en la mayoría de economías y la inversión entre el 15 y el 20 % entonces tenemos un 80, 90% del PIB TOTAL, entonces pensar que el crecimiento va a solucionar las cosas por si solo es una ideaun poco ilusa.

RS: ¿Cuál considera usted podría ser una verdadera solución al problema del contagio en Europa?  Serán España e Italia las siguientes victimas en este proceso?

FH: Pues ya lo están siendo, pues el banco central europeo está tomando acciones para comprar bonos de deuda de estos dos países, esto ha aliviado en cierta forma la situación, se han reducido en unos cuantos puntos los spreads de lasdeudas de estos países y las tasas de interés que enfrentan. Entonces, el problema es que es la política de bail out utilizada que no se puede hacer por mucho tiempo, por las mismas regulaciones de la unión europea, la regulación lo que estipula es que ese tipo de acciones las debe tomar el fondo de estabilidad financiera solo reglamentado para entrar en acción en unos cuantos meses, el problema es que los recursosde este fondo no son suficientes para cubrir el tamaño de este endeudamiento. Para darles una idea, el tamaño del problema griego es entre los cincuenta mil y sesenta mil millones de euros, el tamaño de Italia y España es del orden de los trillones. Son países con niveles de endeudamiento cercanos a su nivel de PIBy alcanzan a ser en términos de participación Italia el 4 país y España ahí cerca, son países muy grandes para ser rescatados sin ese sistema de grandes transferencias,  sin que esos países ricos se metan la mano al bolsillo y los salven, pero es un asunto del ciudadanoalemán y el ciudadano francés y es ahí donde radica el problema.

PROBLEMA DE LA DEUDA NORTEAMERICANA (USA)

RS: Qué opina de las determinaciones tomadas recientemente por el gobierno Norteamericano sobre el techo de la deuda? Como afectara esta decisión a las demás economías del mundo?

FH: Antes de entrar en la crisis del 2007- 2008, era claro que USA tenía un problema fiscal de largo plazo: los llamados entitlements, o mejor, promesas a generaciones futuras para que cuando envejezcan poder darles seguridad social y salud. Esas promesas excedensignificativamente el presupuesto que existe.  Son incumplibles, estamos hablando de promesas a 30 40 años, en conclusión USA tiene un problema fiscal definido de largo plazo reconocido por académicos, políticos, inversionista y el común.

La discusión sobre el límite de la deuda es política principalmente pero con implicaciones económicas, porque de alguna manera los Republicanos y los Demócratas  llegaron al acuerdo de levantar el límite de la deuda para poder cumplir con pagos de liquidez de intereses y de vencimientos y de gasto corriente del gobierno por el siguiente año, como para no entrar en default y adicionalmente a eso los Republicanos a cambio de esa subida de la deuda, ganancia de los Demócratas, forzaron al gobierno de alguna manera a reducir los gastos sin aumentar los impuestos. Entonces de alguna manera lo que hicieron fue ponerle una carga dentro de ese “ajuste fiscal”, un peso a la recuperación de la economía,  es una fuerza que va en contra de la recuperación de la economía, un ajuste fiscal en estos momentos es algo que no va a ayudar al crecimiento, entonces esa carga fiscal que se le pone a Corto Plazo sin solucionar el problema de largo plazo no lleva a nada, que es lo que se ha criticado, por un lado no soluciona el problema del futuro y por otro lado le impone una carga en la recuperación de la economía que la puede conducir a la recesión, eso aunado a los choquesque ocurrieron: Japón, el desempleo, el hecho de que la recuperación es lenta, todo eso lleva a la situación que vimos en los días pasados, o sea no es tanto el hecho en sí del límite de la deuda, es la manera como se tomaron las decisiones que claramente no atacan los problemas fundamentales de la economía tanto a corto plazo como a largo plazo, esuna especie entonces de disfuncionalidad del sistema político americano ser incapaz de tratar con sus problemas.

RS: Entonces la conclusión que podemos sacar es que tanto USA como la UE están tratando de solucionar sus problemas a corto plazo y no está previniendo el problema tan grande que se les viene a largo plazo.

FH: Esa es una similitud que vale la pena nombrar y un aspecto adicional también, tienen esos elementos en común pero cada líder en los escenarios políticos tienen sus intereses y sus apuros políticos y esa disfuncionalidad nacional a nivel individual se traduce en una disfuncionalidad global en la toma de decisionesconjuntas a nivel regional en Europa, USA y a nivel global

RS: Cuál es el impacto de la degradación de la calificación de Estados Unidos para esta economía y para el mercado Internacional de Bonos? Considera Usted precipitada la decisión?

FH: Como le dije en mi respuestaal problema fiscal americano era algo conocido de antemano, la pregunta es si eso ya se sabía y ese problema era claro, que lleva a S&P a degradar la calificación de USA, no es un problema de solvencia, lo que muestra la decisión de S&P es resaltarel hecho que hay una disfunción en el sistema político americano que no da prueba de moverse en la dirección correcta que es la de atacar el problema de raíz, y al no dar prueba de moverse en la dirección de ataque al problema estructural y de darle preponderancia a los intereses políticosde cada bando de Demócratas y Republicanos, es esa disfuncionalidad la que resulta de alguna manera sorpresa para S&P, para los americanos y para el mundo. Es esa incapacidad de resolver ese problema la que lleva a la calificadora a decir aquí no vemos muy claro que este país sea AAA y en consecuencia se baja la decisión de inversión,  por que USAestá en una situación a largo plazo muy clara es un país que está en la frontera de productividad del mundo, es un país en que la PTF crece a largo plazo rápido, líder en innovación conocimiento y tecnología, es un país con democracia sólida y con instituciones fuertes etc. Yo creo que cuando uno lee el comunicado y los reportes de S&P y lo compara con los reportes de Moody’s y de Fitch de por qué ellos sostienen su calificación creo que la diferencia está en la disfuncionalidad política, estas cosas son forward looking, y básicamente el mensaje es ustedes dieron prueba de que no pueden ponerse de acuerdo para atacar los problemas dela economíay en consecuencia les bajamos la calificación.